Она написала, потому что мы подписаны на одного блогера

Сообщение пришло от незнакомой девушки: «Мы обе подписаны на одного инвестблогера, ты у него училась, расскажи, как оно». Женщина ответила подробно: курс прошла, довольна, начала инвестировать, вот через какого брокера.

Дальше не произошло ничего. Разговор ни к чему не обязывал, и, по её собственным словам, помочь было даже приятно.

Примерно через месяц та же собеседница написала снова. Новая знакомая предложила ей заработок на криптовалюте, вот их переписка, посмотри, пожалуйста: реально там получить прибыль или это развод?

Рассказ опубликован на сайте «Финансовой культуры», просветительского проекта Банка России, где люди сами описывают, как потеряли деньги.

«Посмотри, это не развод?»

Женщине ничего не предлагают. У неё просят совета, как у человека, который в этой теме уже разобрался. Предложение в разговоре есть, но адресовано оно вроде бы не ей: ей показывают чужое. Отказать в такой просьбе неловко, а ответить приятно.

Человек, которого попросили оценить схему заработка, уже не чувствует себя её мишенью. В этом разговоре он эксперт. Осторожность, которая включается на «вложите деньги», на «посмотри, тут не обман?» не включается вовсе.

Как этот вход описан у полиции

8 июля 2026 года Управление по борьбе с киберпреступностью МВД описало такое знакомство прямо. Злоумышленники начинают общение с незнакомыми пользователями, «представляясь подписчиками общих блогеров, участниками одинаковых сообществ или людьми со схожими интересами». Дальше формулировка ведомства: «Такой предлог создаёт иллюзию случайного и безопасного знакомства».

Развитие разговора в публикации описано по шагам. На первых этапах он не связан с деньгами. Собеседник постепенно выстраивает доверительные отношения, задаёт личные вопросы, выясняет уровень дохода, интерес к инвестициям, работе или криптовалюте. «Спустя некоторое время общение переводится к предложениям “выгодного заработка”».

Признаки таких аккаунтов ведомство тоже перечисляет: недавняя регистрация, смена имени или фотографии, быстрое переключение на личные темы и отсутствие понятной причины для знакомства.

Почему общая подписка работает как пропуск

Первый вопрос к незнакомому человеку в личных сообщениях обычно один: а вы кто и что вам нужно. Общая подписка отвечает на него заранее, ещё до того, как его задали. Мы из одного сообщества, я видела вас в комментариях.

Общее увлечение обещает и похожий словарь: те же имена, те же шутки. Разговор с таким человеком начинается не с нуля, а с середины.

Дальше работает то, чего в схеме обычно не ждут. Первый разговор действительно ни к чему не ведёт. Месяц паузы после него выглядит как небрежность, хотя это часть конструкции: за месяц знакомство перестаёт быть новым. Собеседница возвращается уже не как случайный человек из личных сообщений, а как та, с кем вы однажды хорошо поговорили.

И возвращается она с сомнением, а не с предложением. Разница между «вложись» и «посмотри, это не развод?» решает всё: во втором случае собеседник ничего у вас не просит, он советуется.

Редакция проекта Банка России описывает ту же логику в разборе к этому рассказу: мошенники ищут жертв в тематических сообществах, «сначала заводят невинную переписку, довольно долгое время выстраивают с человеком приятельские отношения», а потом «якобы по большой дружбе» делятся способом заработка.

Доверие взято у интереса, а не у знакомства

Про схему, которую приносит близкий человек, у нас есть отдельный разбор. Там предложение приходит от подруги, знакомой годами, она сама уже внутри и говорит то, во что верит. Проверка «что это за человек» в такой ситуации проходит честно, потому что человек действительно хороший.

Здесь устройство другое. Собеседница не близкая и вообще не знакомая, общая у вас только подписка. Доверие берётся взаймы у интереса и у публичного имени, на которое вы оба смотрите.

Проверить собеседника в этом случае вроде бы можно. Только проверять нечего: аккаунт, фотография, подписка на того же блогера. Заводится это за вечер, а знание того, на кого вы подписаны, открыто любому постороннему. Общая подписка не говорит о человеке ничего, кроме того, что он умеет читать ваш профиль.

Когда о проекте рассказывает сам блогер

У той же точки входа есть вариант короче: о проекте рассказывает не подписчик, а тот, ради кого все подписаны.

В другом рассказе на том же сайте, опубликованном в феврале 2021 года, женщина описывает своё обычное утро с любимыми блогерами в соцсети. В какой-то момент несколько из них начали рассказывать про один проект: вкладываешь деньги и получаешь вдвое-втрое больше. Она открыла аккаунт проекта, увидела среди подписчиков знакомых и решила попробовать.

Вложила 20 000 рублей и через месяц получила 40 000. Осмелела, вложила 40 000 и получила 122 000. Затем внесла все свои деньги и взяла кредит на 300 000 рублей. К сроку выплаты не пришло ничего.

Разбор редакции Банка России объясняет, почему такая реклама вообще появляется. Организаторы финансовых пирамид «всё чаще действуют через блогеров, у которых уже есть большая лояльная аудитория». Рекламу у лидеров мнений покупают, а те «далеко не всегда тщательно проверяют проект, прежде чем продвигать его среди своих подписчиков». Первые выплаты делаются намеренно, чтобы «заработало сарафанное радио»: получившие деньги рассказывают знакомым, круг участников расширяется, суммы растут. Потом организаторы исчезают.

Отсюда самый неудобный вывод этого разбора. Полученные женщиной 40 000 и 122 000 рублей ничего не доказывали про надёжность проекта. Они доказывали, что схема работает так, как задумана.

Ещё один вариант той же рекламы — привязка к тому, что сейчас у всех на слуху. В январе 2024 года редакция проекта разбирала пирамиду, собранную вокруг популярного сериала: взнос в криптовалюте, собственные токены, которые якобы растут на 25 % в день, доход зависит от того, сколько новых участников ты привёл. К создателям сериала проект отношения не имел, использовалась только его популярность.

Что здесь можно проверить

Доверие к сообществу и доверие к человеку из этого сообщества — разные вещи, и первое ничего не говорит о втором.

Дальше проверяется не собеседник, а предложение:

• вопрос «откуда берётся прибыль» одинаково работает с незнакомцем из личных сообщений, с блогером и с подругой. Если ответ состоит из слов, которые невозможно пересказать своими словами, ответа нет;
• компания проверяется в реестрах на сайте Банка России — в справочнике участников финансового рынка и в списке организаций с признаками нелегальной деятельности. Привлекать деньги вправе только те, у кого есть лицензия;
• реклама остаётся рекламой. Блогер, который рассказывает о проекте, обычно получает за это деньги и, по оценке редакции Банка России, далеко не всегда проверяет то, что рекламирует;
• чужие советы о схемах заработка лучше не давать и не принимать. Просьба «посмотри, это не развод» бывает способом завести с вами разговор о деньгах.

Если деньги уже вложены, порядок другой. Перестать вносить новые суммы, даже когда обещают, что вывод откроется после следующего взноса. Сохранить переписку, ссылки, реквизиты и снимки экрана с «доходностью». Написать заявление в полицию, не откладывая. И приготовиться к тому, что вскоре придёт предложение вернуть потерянное: после потери денег человеку пишут снова, и это отдельная схема, про которую у нас есть свой материал.

Мы делаем «Амулет» из-за таких разговоров. Ни в первом сообщении, ни во втором нет ничего, что можно было бы показать и назвать опасным: вежливый вопрос про курс, а через месяц просьба посмотреть чужую переписку. Опасен весь маршрут целиком: знакомство без причины, долгая переписка ни о чём, пауза, возвращение с денежной темой. Уследить за этим вручную трудно, потому что каждое отдельное сообщение выглядит нормально. «Амулет» в разработке, и если такая защита нужна вам или вашим близким, оставьте контакт, и мы сообщим, когда он станет доступен.

На чём стоит этот разбор

Рассказы людей и разборы редакции из каталога «Грабли» просветительского проекта Банка России «Финансовая культура» за январь 2025, февраль 2021 и январь 2024 года, плюс предупреждение УБК МВД России от 8 июля 2026 года.

Рассказы — это свидетельства пострадавших. Чем закончились обе истории, вернулись ли деньги и кто стоял за проектами, в публикациях не сказано, уголовных дел по ним нет. Разборы к рассказам написала редакция проекта Банка России, и это утверждения другого веса: мы их не смешиваем.

Имена, названия проектов, блогеров и сериала мы не приводим. Суммы из двух историй относятся к разным годам и разным людям, складывать их между собой не нужно.